CBC hoops in 2017 utilizing cherished young springs channel
Cbs television studios announcers to find football Weeks 1
Cbs television studios attracts by from friday anti aging evening time snowboarding
Cbs television studios courses regarding completely get access to loading support
cheap jerseys Broncos jerseys cheap Viking jerseys cheap

Bản án đã được thi hành, Tòa xử lại rối như mới bòng bong

Nên hay không nên xử lý người đưa hối lộ?
29/07/2013
Người đại diện theo pháp luật chết, rối người thay thế
29/07/2013
Xem hết

Bản án đã được thi hành, Tòa xử lại rối như mới bòng bong

TAND Tối cao hủy án phúc thẩm để sửa sai nhưng bản án đã được thi hành, đất tranh chấp đã được bán cho người khác khiến việc giải quyết lại của tòa rối như mớ bòng bong…

Năm 2006, hai bà Phan Thị Nga và Trương Thị Ánh khởi kiện ra TAND huyện Chợ Mới (An Giang) yêu cầu vợ chồng bà Nguyễn Thị É phải trả lại gần 430 m2 đất tại thị trấn Mỹ Luông.

Hủy án phúc thẩm để sửa sai

Theo hai bà Nga – Ánh, nguồn gốc khu đất tranh chấp là của vợ chồng ông bà cố của họ tạo lập nên. Năm 1936 khi các cụ lần lượt qua đời, phần đất giao cho một người con là ông Nguyễn Văn Tư tiếp tục quản lý sử dụng đất. Khi ông Tư mất, gia tộc giao khu đất cho con ông quản lý và phát sinh tranh chấp. Trong thời gian này, vợ chồng bà É đã đến cất trại cưa trên khu đất đó.

Ngược lại, vợ chồng bà É trình bày: Cha bà É là con nuôi của ông Tư, được ông Tư cho xây nhà ở từ năm 1965. Sau khi ông Tư mất, vợ chồng bà É trực tiếp sử dụng phần đất trên, đến tháng 1-2002 thì được UBND tỉnh An Giang cấp giấy đỏ.

Xử sơ thẩm hồi tháng 6-2008, TAND huyện Chợ Mới tuyên bác yêu cầu đòi đất của hai bà Nga – Ánh. Ba tháng sau, TAND tỉnh An Giang xử phúc thẩm lại tuyên chấp nhận yêu cầu đòi đất của hai bà Nga – Ánh.

nguyen-thi-en  Bản án đã được thi hành, Tòa xử lại rối như mới bòng bong - nguyen-thi-en

Bà É bên xấp hồ sơ về vụ tranh chấp đã qua sáu lần xét xử mà vẫn chưa có hồi kết. Ảnh: H.YẾN

Bản án phúc thẩm bị chánh án TAND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm. Cuối năm 2011, TAND Tối cao đã ra quyết định giám đốc thẩm, hủy án phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án về cho TAND tỉnh An Giang xử phúc thẩm lại.

Theo quyết định giám đốc thẩm, gia đình bà É đã ở ổn định liên tục trên khu đất tranh chấp từ năm 1965, trong khi từ trước đến nay hai bà Nga – Ánh không sử dụng đất. Năm 1978, chính con ruột của ông Tư đã lập thỏa thuận cho vợ chồng bà É mở rộng diện tích đất. Vợ chồng bà É phải bồi thường hoa lợi trên đó và đóng thuế hằng năm. Từ đó, vợ chồng bà É mới mở trại cưa trên đất. Năm 1997, con của ông Tư gặp khó khăn, vợ chồng bà É đã xóa khoản nợ gần 60 triệu đồng và hỗ trợ thêm 10 triệu đồng nữa nên người này đã lập thỏa thuận cho vợ chồng bà É sử dụng vĩnh viễn phần đất trên.

Như vậy, việc bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu đòi đất của hai bà Nga – Ánh là có căn cứ. Tòa phúc thẩm chấp nhận yêu cầu của hai bà Nga – Ánh là không đúng pháp luật về đất đai, không đảm bảo được quyền lợi của vợ chồng bà É.

Xử lại: Rối vì đất đã bán

Xử phúc thẩm lần hai, tháng 7-2011, TAND tỉnh An Giang tuyên hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho TAND huyện Chợ Mới xử sơ thẩm lại.

Đến lúc này, việc giải quyết án gặp rắc rối bởi sau khi có bản án phúc thẩm lần đầu, tháng 9-2009, THADS huyện Chợ Mới đã cưỡng chế gia đình bà É để lấy đất giao cho hai bà Nga – Ánh. Ba tháng sau, hai bà Nga – Ánh được UBND huyện cấp quyền sử dụng đất. Sau đó, họ đã bán đất cho những người khác.

Trong thời gian TAND huyện Chợ Mới giải quyết sơ thẩm lại, hai bà Nga – Ánh rút đơn khởi kiện nên tòa đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của họ. Tuy nhiên, phía vợ chồng bà É phản tố yêu cầu hủy các giấy đỏ mà UBND huyện cấp cho phía người mua đất nên tòa vẫn tiếp tục xem xét yêu cầu này. Theo tòa, gia đình bà É quản lý, sử dụng hợp pháp khu đất tranh chấp từ năm 1965 nhưng lại bị thu hồi để cấp cho hai bà Nga – Ánh rồi hai người này chuyển nhượng cho những người khác là không hợp lý. Từ đó, tòa tuyên hủy giấy đỏ do UBND huyện cấp cho phía người mua đất, buộc họ phải tháo dỡ nhà, giao lại đất cho bà É.

Sau đó, hai bà Nga – Ánh và phía người mua đất kháng cáo. Xử phúc thẩm lần ba, TAND tỉnh tiếp tục tuyên hủy án, giao cho cấp sơ thẩm xét xử lại.

Theo tòa phúc thẩm, về mặt tố tụng, việc xác định tư cách của người tham gia tố tụng và tống đạt văn bản cho đương sự của cấp sơ thẩm có nhiều thiếu sót. Về mặt nội dung, một số chứng cứ chưa được làm rõ. Ngoài ra, việc tòa sơ thẩm tuyên hủy các giấy chứng nhận của phía người mua đất và buộc giao đất lại cho vợ chồng bà É trong khi họ chuyển nhượng ngay tình, công khai và đúng pháp luật là chưa thỏa đáng. Khi hủy bản án phúc thẩm lần đầu, TAND Tối cao không biết về chuyện đất đã sang nhượng. Khi giải quyết lại, tòa sơ thẩm không căn cứ vào diễn biến thực tế, chưa phù hợp với tình tiết khách quan, gây thiệt hại cho quyền lợi của người liên quan.

Như vậy, sau sáu phiên tòa, vụ kiện quay lại từ đầu và chắc chắn các tòa sẽ không dễ dàng giải quyết suôn sẻ khi mảnh đất tranh chấp đã được chuyển nhượng cho những người khác.

“Nếu tòa xử đúng, đã không có rắc rối!”

Sau phiên phúc thẩm lần ba, bà É bức xúc: “Nếu TAND tỉnh An Giang xử phúc thẩm đúng ngay từ đầu thì mọi chuyện đã không rắc rối, làm nhiều người phải mệt mỏi như vậy. Bây giờ, trại cưa của tôi bị mất, đất cũng bị mất, quyền lợi hợp pháp không biết khi nào mới được bảo vệ khi phía nguyên đơn đã ung dung bán xong đất lấy tiền”.

HOÀNG YẾN

Nguồn: phapluattp.vn