cheap jerseys Broncos jerseys cheap Viking jerseys cheap

Không dám thu hồi giấy đỏ mặc dù bản án đã bị hủy

Công nhân thoát nước và lương giám đốc 8,3 triệu đồng/ngày
28/08/2013
Luật sư đề nghị bác đơn ly hôn của thân chủ, đúng hay sai?
29/08/2013
Xem hết

Không dám thu hồi giấy đỏ mặc dù bản án đã bị hủy

Tòa khẳng định bản án đã hết giá trị pháp lý nhưng ủy ban vẫn lúng túng không dám hủy giấy đỏ…

 

Sau khi mất, cha mẹ của bà Phạm Thị Sen, ông Phạm Văn Khải, bà Phạm Thị Hoàng để lại hai lô đất vốn là ao trồng rau muống (thuộc phường Tân Quý, quận Tân Phú, TP.HCM), có diện tích lần lượt là 935 m2 và 677 m2.

Án bị hủy sau hơn ba năm

Khi bà Sen và bà Hoàng lập hồ sơ xin cấp giấy đỏ, ông Khải ngăn cản, cho rằng ông đã kê khai đăng ký cả hai lô đất theo Chỉ thị 299 ngày 10-11-1980 của Thủ tướng Chính phủ (về công tác đo đạc, phân hạng và đăng ký ruộng đất trong cả nước). Ông Khải còn cho biết trước đó ông cũng từng xin cấp giấy đỏ cả hai lô đất nhưng chưa được.

Tháng 4-2007, bà Sen và bà Hoàng đã khởi kiện ông Khải ra TAND quận Tân Phú, yêu cầu tòa công nhận lô đất 935 m2 thuộc quyền sử dụng của bà Sen, lô đất 677 m2 thuộc quyền sử dụng của bà Hoàng. TAND quận Tân Phú đã thụ lý, giải quyết bằng hai vụ án khác nhau. Tại hai bản án sơ thẩm cùng được ban hành năm 2008, tòa tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của hai nguyên đơn. Tòa cũng quyết định cho hai nguyên đơn được quyền liên hệ với các cơ quan chức năng để xin làm thủ tục cấp giấy đỏ đối với hai lô đất trên. Sau khi ông Khải kháng cáo, tháng 1-2009, TAND TP.HCM đã bác kháng cáo, giữ nguyên hai bản án sơ thẩm.

an-bi-huy Không dám thu hồi giấy đỏ mặc dù bản án đã bị hủy - an-bi-huy

Hai lô đất là ao rau muống có tranh chấp trước kia, giờ đã được san lấp mặt bằng. Ảnh: TT

Sau đó, bà Sen và bà Hoàng đã làm thủ tục xin cấp giấy đỏ. Tháng 4-2009 (ba tháng sau phiên xử phúc thẩm), họ đã được UBND quận Tân Phú cấp giấy đỏ cho hai lô đất trên.

Tháng 1-2012 (gần ba năm sau phiên xử phúc thẩm), chánh án TAND Tối cao đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm trong cả hai vụ án theo hướng hủy các bản án sơ, phúc thẩm vì vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Tháng 5-2012, Tòa Dân sự TAND Tối cao đã họp hai phiên giám đốc thẩm, chấp nhận kháng nghị của chánh án TAND Tối cao, hủy toàn bộ hai bản án sơ, phúc thẩm trong cả hai vụ án, giao hồ sơ về cho TAND quận Tân Phú xét xử sơ thẩm lại. Theo tòa dân sự, trong cả hai vụ án, các cấp tòa sơ, phúc thẩm đều chưa làm rõ việc ai đã và đang quản lý, sử dụng đất trên thực tế. Chính quyền địa phương có quyết định thu hồi một phần khu ao rau muống để làm công trình công cộng nhưng các cấp tòa cũng không xác định rõ hai lô đất có thuộc diện thu hồi hay không. Đặc biệt, vào thời điểm khởi kiện, cả bà Sen, bà Hoàng và ông Khải đều chưa ai được cấp giấy đỏ với hai lô đất. Việc kê khai theo Chỉ thị 299 của ông Khải không đồng nghĩa với việc ông đã được cấp giấy đỏ. Do đó, các cấp tòa chưa xác định rõ hai lô đất tranh chấp đã có một trong các loại giấy tờ theo quy định tại khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 50 Luật Đất đai hay chưa để xác định thẩm quyền giải quyết là của tòa hay của UBND.

Phía ủy ban lúng túng, liên tục hỏi tòa

Thụ lý lại, TAND quận đã mời bà Sen, bà Hoàng lên đóng tiền tạm ứng án phí nhưng họ không đến. Đầu năm 2013, tòa đã lần lượt ra hai quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Hai quyết định đình chỉ này không bị kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật.

Tháng 4-2013, phía ông Khải đã làm đơn yêu cầu UBND quận Tân Phú thu hồi, hủy bỏ các quyết định cấp giấy đỏ hồi tháng 4-2009 cho bà Sen và bà Hoàng. Lý do thu hồi, hủy bỏ là việc cấp giấy căn cứ vào các bản án phúc thẩm nhưng nay các bản án đó đã bị hủy.

Ngày 25-4, Phòng TN&MT quận Tân Phú đã gửi công văn đề nghị TAND quận tham mưu hướng giải quyết tình huống trên. Phòng đề nghị tòa cho biết kết luận của mình là chủ thể nào sẽ được quyền sử dụng hai lô đất, mặt khác sau khi TAND Tối cao hủy các bản án thì có cơ sở pháp lý để thu hồi, hủy bỏ hai giấy đỏ đã cấp cho bà Sen và bà Hoàng hay không.

Hai tháng sau, TAND quận có công văn phúc đáp, chỉ trả lời ngắn gọn: “Đối với hai vụ án thì các quyết định giải quyết trước đây tại các bản án sơ thẩm và phúc thẩm do đã bị TAND Tối cao tuyên hủy nên không còn giá trị pháp lý”.

Ngày 22-8 vừa qua, Phòng TN&MT quận Tân Phú lại có công văn hỏi tòa: Sau khi tìm hiểu thì phát hiện là ngay sau khi có giấy đỏ, bà Sen và bà Hoàng đã bán hai lô đất cho một công ty cổ phần. Việc chuyển dịch chủ sử dụng này đã phát sinh tiếp quan hệ dân sự khác, với chủ thể khác. Vậy chủ thể nào sẽ được quyền sử dụng hai lô đất? Đồng thời, phòng cho rằng tòa là cơ quan xét xử theo các quy định của pháp luật liên quan đến chức năng đặc thù của ngành nên đề nghị tòa cho biết ý kiến về pháp lý để thu hồi, hủy bỏ hai giấy đỏ trên. Hiện TAND quận vẫn chưa có công văn phúc đáp.

Phải thu hồi rồi tính tiếp?

Theo luật sư Trương Xuân Tám (Ủy viên Ban Chấp hành Liên đoàn Luật sư Việt Nam), tòa án là cơ quan xét xử bằng việc áp dụng pháp luật. Quan điểm của tòa đã thể hiện rõ là án bị hủy thì các quyết định trong bản án vô giá trị, tức tòa cũng chỉ có thể trả lời được đến như vậy. Tòa không thể “khơi khơi” cho ủy ban ý kiến về việc thu hồi, hủy bỏ các giấy đỏ đã cấp cũng như chủ thể nào được sử dụng đất khi chưa có bản án nào đang có hiệu lực pháp luật. Nếu làm như vậy thì chính tòa đã làm sai chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền của mình.

Mặt khác, phía ông Khải yêu cầu UBND quận Tân Phú hủy hai giấy đỏ là đúng. Bởi lẽ bản án của tòa là căn cứ pháp lý quan trọng và duy nhất của việc cấp đất nên khi án bị hủy thì việc cấp đất cũng phải bị hủy theo. “Ủy ban không nên thận trọng quá mức. Về việc có cơ sở để hủy bỏ, thu hồi, chủ thể nào sẽ được sử dụng đất thì chính ủy ban là cơ quan quản lý nhà nước về đất đai, phải nắm rõ và ra quyết định hoặc hỏi cơ quan chuyên môn cấp trên” – luật sư Tám nói.

Đồng quan điểm, luật sư Lê Thành Kính (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích: Các bản án bị hủy, tức căn cứ pháp lý để cấp giấy đỏ không còn giá trị thì trước hết cơ quan cấp giấy phải hủy bỏ và thu hồi lại quyết định đã ban hành. Đây vừa là nguyên tắc, vừa là trách nhiệm và thẩm quyền mà ủy ban phải làm theo các quy định pháp luật liên quan. “Còn việc xác định hai lô đất bây giờ thuộc quyền sử dụng của ai, theo tôi là chuyện không đơn giản. Cho nên trong quyết định thu hồi, ủy ban cần nêu rõ ý là sau này, ủy ban sẽ cấp lại giấy đỏ cho người được cơ quan có thẩm quyền xác định rõ có quyền sử dụng đối với hai lô đất” – luật sư Kính nhận xét.

Vụ án chưa kết thúc

Về lý luận, TAND quận đình chỉ giải quyết hai vụ án với lý do hai nguyên đơn không đóng tiền tạm ứng án phí chứ không phải vì lý do nào khác, tức vụ án chưa chấm dứt mà chỉ chấm dứt hoạt động tố tụng. Theo Điều 192 BLTTDS, các nguyên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án khác (dù thực tế các nguyên đơn không tiếp tục đáo tụng đình vì đã chuyển nhượng đất cho người khác). Chỉ khi thời hiệu khởi kiện không còn (trong trường hợp này là hai năm) thì mới coi như vụ án đã kết thúc.

TS NGUYỄN VĂN TIẾN, khoa Luật dân sự – Trường ĐH
Luật TP.HCM

THANH TÙNG

Nguồn: phapluattp.vn