Vụ cắn “của quý” sẽ cho 100 triệu đồng

Bạc Liêu: Phòng vệ chính đáng hay phạm tội?
24/07/2013
Vụ cắn “của quý” sẽ cho 100 triệu đồng: Tòa bác đơn khởi kiện
24/07/2013
Xem hết

Vụ cắn “của quý” sẽ cho 100 triệu đồng

Nhậu say, ông H. thách chị hàng xóm cắn “của quý” sẽ cho 100 triệu đồng. Và chị này cắn thật, sau đó thì kiện ra tòa yêu cầu ông bồi thường danh dự…

Ngày 22-7, TAND huyện Cai Lậy (Tiền Giang) đã đưa vụ kiện hi hữu này ra xét xử. Từ sáng sớm, người dân đã tập trung đến tòa khá đông để xem phiên tòa có một không hai này. Hai đương sự trong vụ kiện, chị NTL và ông TTH, cũng có mặt từ rất sớm. Theo lịch thì phiên xử sẽ bắt đầu từ 8 giờ sáng nhưng do tòa phải xử vụ khác trước nên tòa hẹn đến đầu giờ chiều.

Dám cắn thì đưa 100 triệu đồng (!)

Theo đơn kiện của chị L., vào ngày 20-1-2013, chị có bán lòng và xương heo cho ông H. với giá 1,7 triệu đồng để ông H. làm tổng kết năm của chi hội Cựu chiến binh. Ông H. yêu cầu chị L. kê số tiền lên thành 2,2 triệu đồng, chị L. đồng ý nhưng sau đó thấy sai nên chị làm tường trình báo cáo với chủ tịch xã. Từ đó, ông H. luôn kiếm cớ gây sự, dùng những lời lẽ thô tục chửi bới, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm chị.

Vẫn theo đơn kiện của chị L., ngày 12-3, chị L. tham gia tiệc nhậu tại nhà ông Sáu Ch. cùng sáu người khác, sau đó thì ông H. đến. Ông dùng những lời lẽ khó nghe chửi bới chị và có những hành động thô tục nhắm vào chị. Cụ thể, ông cởi quần ra và nói chị cắn vào “thằng nhỏ” của ông thì ông đưa 100 triệu đồng. Những người xung quanh đã can ngăn nhưng ông H. cứ tiếp tục. Quá bức xúc trước lời lẽ và hành động đó, chị L. đã phản ứng (cắn “của quý” của ông H). Sau đó, ông H. lấy ghế định đánh chị nhưng được mọi người can ngăn kịp thời…

Công an xã đã mời hai bên lên giải quyết nhưng không hòa giải được. Sau đó chị L. kiện ông H. ra tòa đòi bồi thường thiệt hại.

vu-can-cua-quy Vụ cắn “của quý” sẽ cho 100 triệu đồng - vu-can-cua-quy

Ông H. và chị L. (hai người đã được che mặt) tại phiên tòa. Ảnh: GIA TUỆ

“Không kiềm chế được nên cắn”  

Tại tòa, chị L. vẫn giữ nguyên yêu cầu đòi bồi thường 80 triệu đồng, gồm 50 triệu đồng bồi thường nhân phẩm, danh dự, uy tín; 10 triệu đồng bồi thường thiệt hại do thu nhập bị mất (trong những ngày chị không đi làm việc), 20 triệu đồng cho chi phí đi lại, thu thập tài liệu, chứng cứ liên quan. Về phần xin lỗi, chị rút lại yêu cầu buộc ông H. phải công khai xin lỗi chị trước bà con trong xã mà chỉ cần xin lỗi trước tòa là đủ.

Trả lời tòa, chị L. thừa nhận mình có cắn “của quý” của ông H. nhưng nói vì ông H. nhiều lần vạch quần đưa “thằng nhỏ” ra khiêu khích, nói chị cắn thì cho 100 triệu đồng. “Vì cảm thấy bị nhục mạ danh dự người phụ nữ, không kiềm chế được nên tui đã cắn” – chị L. nói. Tòa hỏi có biết cắn như vậy mà gây thương tích nặng thì sẽ bị xử lý hình sự không, chị L. nói: “Tui biết gây thương tích là có tội nhưng ảnh (chỉ ông H. – PV) khiêu khích, tui bị kích động nhiều quá nên cắn để ảnh chừa. Ảnh nhục mạ tui nhiều lần, lần thứ tư ảnh nằm xuống, tui không kiềm chế được nên đã cắn”.

Khi được hỏi về thiệt hại, chị L. rơm rớm nước mắt: “Tui nhục, mắc cỡ. Nhục nên không mưu sinh được, chỉ mong tòa giải quyết công bằng”.

“Có mất gì đâu mà bồi hoàn” (!)

Về phía ông H., ông thừa nhận có tham gia buổi nhậu với chị L. và bảy người khác nhưng không nhớ nhậu bao nhiêu, do say quá nên không biết gì. “Chỉ khi bị cắn thì mới giật mình thức dậy và được hai người trong bàn nhậu kè lên võng nằm, đến gần tối người thân đi tìm dìu về nhà”. Ông H. khai sau khi kiểm tra thì thấy “của quý” chỉ bị xước miếng da nhỏ nên không yêu cầu bồi thường. Ngược lại, với yêu cầu của chị L., ông H. nói ông không làm gì hết và “chị L. chẳng mất mát gì mà bồi hoàn”.

Trả lời tòa, ông H. không thừa nhận chuyện vạch quần để thách thức chị L. Tòa vặn: “Anh không vạch ra sao chị L. cắn?”. Ông H. cho rằng mình say nên không biết. Tòa nói: “Không phải anh nói không biết là xong chuyện, mọi người chung quanh đều nhìn thấy và công an đã lấy lời khai sáu người tham gia nhậu cùng. Không có lửa làm sao có khói…”.

Rồi tòa phân tích: “Anh là cán bộ, đã có sui có gia rồi mà còn cư xử như vậy. Mình làm sai, có lỗi thì phải nhận và sửa sai mới phải…”. Ông H. lại đổ: “Do cô L. thông tin và báo chí làm ồn ào lên”. Tòa ôn tồn: “Báo chí thông tin như vậy để làm bài học cho mọi người tự răn mình, để không còn ai làm chuyện trái đạo đức như vậy”.

* * *

Trong gần 90 phút xét xử, tòa cố gắng hòa giải để hai bên thương lượng nhưng cả hai không ai nhường ai. Cuối cùng tòa tuyên bố nghị án và thông báo 8 giờ sáng nay (23-7) sẽ tuyên án.

Trái đạo đức xã hội

Trong phiên xử, chủ tọa phiên tòa bày tỏ suốt 15 năm công tác trong ngành tòa án, qua công tác xét xử cũng như thông tin trên báo chí, ông chưa nghe thấy vụ việc nào như vụ này bao giờ. “Đáng lẽ chuyện vậy các bên nên tự dàn xếp với nhau, đằng này…!”. Vị chủ tọa phiên tòa còn phân tích: Trong việc này, cả hai bên đều có lỗi, một bên thì thách thức, kích động, bên kia lại không kiềm chế được nên để xảy ra chuyện trái với đạo đức xã hội.

GIA TUỆ

Nguồn: phapluattp.vn