jerseys for sale
wholesale jerseys
cheap jerseys Broncos jerseys cheap

Tòa dưới bảo trên, Tòa trên bảo dưới rồi … tạm đình chỉ để chờ xác định thẩm quyền

Bình Dương: Điều tra viên, Kiểm sát viên đi du lịch với người bị hại
25/07/2013
Bị chiếm đất, khiếu nại 10 năm chưa giải quyết xong
25/07/2013
Xem hết

Tòa dưới bảo trên, Tòa trên bảo dưới rồi … tạm đình chỉ để chờ xác định thẩm quyền

Tòa dưới nói vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa trên, tòa trên lại bảo đó là thẩm quyền của tòa dưới, chỉ xuống chỉ lên, cuối cùng tòa tạm đình chỉ để… chờ xác định thẩm quyền!

Do bị Trung tâm Quản lý và Điều hành vận tải hành khách công cộng (gọi tắt là trung tâm, thuộc Sở GTVT TP.HCM) ra quyết định buộc thôi việc nên ông Trần Mộng Hoàng (quận 10, TP.HCM) kiện trung tâm này ra tòa. Nhưng hơn một năm qua ông Hoàng tới lui TAND quận 1 và TAND TP.HCM không biết bao lần mà cả hai tòa này vẫn không giải quyết vụ kiện của ông.

Từ hạ bậc lương thành buộc thôi việc

Ông Hoàng kể ông làm việc ở trung tâm được tám năm (từ 2003 đến 2011). Mọi việc suôn sẻ cho đến ngày 28-6-2011, ông được phân công trực giám sát ký xác nhận giờ xuất bến và về bến của xe buýt. Tối đó, ông đã ký xác nhận cho xe buýt cuối cùng về tới bến là 20 giờ 20 phút (theo lịch vận chuyển) trong khi thực tế xe này về bến sớm hơn 5 phút so với giờ ký xác nhận.

Hai tuần sau, lãnh đạo trung tâm cho rằng ông Hoàng đã ký khống cho hai chuyến xe này nên đã họp xét kỷ luật ông. “Cũng may, chiều tối đó có một sinh viên khiếu nại lái xe và phụ xe của chiếc xe buýt nói trên và điều này chứng tỏ là xe có lưu thông chứ tôi không ký khống. Tôi đã làm kiểm điểm và tự nhận kỷ luật khiển trách”.

Ông Hoàng kể tiếp: “Sau nhiều ngày xác minh, đối chất với những người có liên quan, ngày 23-8-2011, hội đồng kỷ luật của trung tâm gồm có năm người đã quyết định kỷ luật tôi bằng hình thức hạ bậc lương. Điều này được thông báo chính thức trong cuộc họp phòng sau đó. Nhưng thật bất ngờ, ngày 8-9-2011, trung tâm lại ra quyết định kỷ luật tôi với hình thức buộc thôi việc. Tôi đã gửi đơn khiếu nại đến lãnh đạo trung tâm để mong họ sửa lại quyết định đúng với mức kỷ luật mà cơ quan đã công bố nhưng họ vẫn giữ nguyên quyết định”.

khong-xac-dinh-tham-quyen Tòa dưới bảo trên, Tòa trên bảo dưới rồi ... tạm đình chỉ để chờ xác định thẩm quyền - khong-xac-dinh-tham-quyen

Dưới chỉ trên, trên bảo dưới

Ông Hoàng cầu cứu đến Công đoàn Sở GTVT và công đoàn đã đề xuất giám đốc trung tâm xem xét lại nhưng giám đốc trung tâm vẫn bảo lưu quyết định buộc thôi việc. Cùng đường, ông Hoàng đành phải nhờ đến tòa án phân xử.

Ngày 12-3-2012, ông Hoàng gửi đơn kiện đến TAND quận 1 yêu cầu tòa hủy quyết định buộc ông thôi việc và yêu cầu trung tâm phải nhận ông trở lại làm việc đồng thời trả lương những ngày ông không được làm việc. TAND quận 1 đã thụ lý vụ án tranh chấp lao động. Tuy nhiên, năm tháng sau, tòa này hướng dẫn ông rút đơn để nộp lên TAND TP.HCM cho đúng thẩm quyền. Ông Hoàng lại lên TAND TP nộp đơn khởi kiện trung tâm để “Tranh chấp kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”.

Gần hai tháng sau, tòa TP có văn bản chuyển đơn kiện xuống tòa quận 1 giải quyết. Lý do: “Bị đơn có trụ sở tại quận 1 và vụ án không có yếu tố nước ngoài nên thuộc thẩm quyền của tòa quận 1”. Nhưng khi ông Hoàng đến tòa án quận 1 thì tòa này vẫn từ chối và chuyển đơn kiện lại cho tòa TP. Lần này, tòa quận 1 nêu lý do: “Trong hợp đồng làm việc mà trung tâm ký với ông Hoàng có quy định quyền lợi và nghĩa vụ của ông Hoàng được hưởng theo Pháp lệnh Cán bộ, công chức. Đồng thời, quyết định kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc dựa vào quy định của pháp lệnh nên đây là vụ kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP”.

Một lần nữa, ông Hoàng lại phải quay lại tòa TP để nộp đơn kiện theo công văn trả lời của tòa quận 1.

Lại đợi xác định thẩm quyền

Hai tháng sau, TAND TP lại có công văn khẳng định vụ kiện của ông Hoàng là tranh chấp lao động nên thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa quận 1. Tòa này phân tích: Vào thời điểm ông Hoàng ký hợp đồng làm việc với trung tâm, ông ấy được xem là công chức. Tuy nhiên, kể từ khi Luật Viên chức có hiệu lực, ông Hoàng không tham gia thi tuyển công chức theo quy định nên ông ấy chỉ là viên chức chứ không phải là công chức. Nếu đã là viên chức thì tranh chấp liên quan đến việc ký kết, thực hiện hoặc chấm dứt hợp đồng làm việc sẽ được giải quyết theo quy định của pháp luật về lao động (tức tòa quận 1 phải thụ lý – PV).

Lần này, ông Hoàng hớn hở mang hồ sơ xuống tòa quận 1. Ngày 14-3-2013, tòa này đã thụ lý vụ án lao động. Ông Hoàng thở phào nhẹ nhõm.

Nhưng chờ bốn tháng mà không thấy tòa mời lên xử, ông Hoàng thử đến tòa hỏi thăm. “Bấy giờ thẩm phán đưa cho tôi quyết định tạm đình chỉ vụ án. Lý do: Cần đợi ý kiến trả lời của TAND TP về xác định thẩm quyền giải quyết vụ án mà thời hạn giải quyết vụ án đã hết! Nhận xong quyết định này thiếu điều tôi muốn xỉu. Lặn lội cực khổ tốn bao nhiêu thời gian, bỏ cả công ăn chuyện làm để chạy tới chạy lui hơn một năm trời, cuối cùng tất cả thành công cốc” – ông Hoàng nói.

KIM PHỤNG

Nguồn: phapluattp.vn