wholesale jerseys
cheap jerseys Broncos jerseys cheap Viking jerseys cheap

Vụ trộm dê ở Bình Thuận: 8 năm với 11 phiên xử, vẫn bế tắc

“Rào cản” trong quá trình hành nghề luật sư
13/08/2013
Chủ tịch Quốc hội phê dự thảo luật hộ tịch là “cải lương”
14/08/2013
Xem hết

Vụ trộm dê ở Bình Thuận: 8 năm với 11 phiên xử, vẫn bế tắc

Một vụ án không quá phức tạp nhưng qua tám năm, với 11 lần mở phiên xử mà tòa vẫn không thể xử được khiến số phận pháp lý của bị cáo cứ treo lơ lửng.

 * Vụ trộm dê ở Bình Thuận: Bế tắc

Ngày 13-8, TAND huyện Bắc Bình (Bình Thuận) lại một lần nữa tuyên bố hoãn phiên tòa xử bị cáo Trần Thị Kim Nguyệt về tội trộm cắp tài sản vì lý do thiếu nhân chứng đồng thời các luật sư đề nghị hoãn. Theo đó, phiên tòa hôm qua có sự thay đổi một vị hội thẩm nhân dân nhưng các luật sư, bị cáo, bị hại chưa nhận được quyết định thay đổi này nên đề nghị hoãn xử.

Giao vật chứng cho đương sự là đúng?

Ngay trong phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, bị cáo Nguyệt đã đề nghị HĐXX phải thay đổi thư ký Văn Hồng Lễ vì chính ông này đã đưa tài liệu là vật chứng trong vụ án cho người bị hại Lê Thị Kim Y. Bị cáo Nguyệt nói việc ông Lễ đưa hồ sơ vụ án cho bà Y chứng tỏ hai người phải có mối quan hệ nào đó với nhau, do đó tòa nên thay đổi thư ký. Bị cáo Nguyệt nói thêm, quyền sử dụng đất trang trại nuôi dê thuộc về ai vẫn chưa được giải quyết nhưng thư ký lại đưa các tài liệu trong vụ án, trong đó có giấy đỏ để người bị hại đi hợp thức hóa, sang tên khiến cho bị cáo bị mất đất, vụ án bị mất chứng cứ.

Đồng tình với quan điểm của thân chủ, luật sư Nguyễn Toàn Thiện (Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận) nói: “Chưa rõ động cơ, mục đích vì sao thư ký lại giao vật chứng cho người bị hại nhưng việc này có dấu hiệu cho thấy thư ký có thể không khách quan trong việc ghi biên bản phiên tòa. Do đó, yêu cầu xin thay đổi thư ký của bị cáo Nguyệt là chính đáng”.

vu-trom-de Vụ trộm dê ở Bình Thuận: 8 năm với 11 phiên xử, vẫn bế tắc - vu-trom-de

Bị cáo Nguyệt đang trả lời tòa. Ảnh: HỒNG TÚ

Ngược lại, luật sư Lê Hồng Sơn (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại) đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu thay đổi này. Đại diện VKS cũng nói do vụ án kéo dài quá lâu, người bị hại có nhu cầu làm ăn nên làm đơn xin nhận lại các tài liệu, trong đó có giấy đỏ; việc giao tài liệu có sự chỉ đạo của thẩm phán (đã nghỉ hưu) nên phù hợp quy định pháp luật. Từ đó, đại diện VKS cho rằng không cần thay đổi thư ký phiên tòa.

Sót nhân chứng quan trọng?

Trong phần góp ý, luật sư Nguyễn Anh Dũng (Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai, bào chữa cho bị cáo) đã đề nghị tòa cần phải triệu tập bà Nguyễn Thị Lâm (người chủ đất đã bán đất cho bị cáo Nguyệt) tham gia phiên tòa với tư cách nhân chứng. Theo luật sư, bà Lâm chính là người đã ký giấy bán đất để sau đó bị cáo Nguyệt lập trang trại nuôi dê. “Hôm nay bà Lâm có dự phiên tòa nên HĐXX cần đưa bà Lâm vào tham gia để làm rõ các vấn đề liên quan đến quyền sở hữu đàn dê” – luật sư Dũng nói.

Chủ tọa phiên tòa không đồng ý và cho rằng trong hồ sơ cũng như trong các giai đoạn điều tra, vai trò của bà Lâm không được thể hiện. “Hồ sơ chuyển sang tòa cũng không đề cập đến vai trò của bà Lâm trong vụ án, do vậy HĐXX không đồng ý với đề xuất của luật sư. Nếu trong quá trình xét xử, xét thấy có nội dung chưa rõ mà có liên quan đến vai trò của bà Lâm thì tòa sẽ trả hồ sơ để điều tra bổ sung” – chủ tọa phân tích.

Cuối cùng, sau khi nghị án, HĐXX tuyên bố hoãn phiên tòa.

Trộm dê của mình?

Như đã thông tin, theo hồ sơ, đêm 28-5-2005, bà Nguyệt thuê người đến chuồng dê của bà Y lùa trộm 52 con dê (giá trị gần 120 triệu đồng) lên xe ô tô chở đi. Sau đó, bà Nguyệt bị khởi tố.

Quá trình điều tra, bà Nguyệt không thừa nhận hành vi phạm tội. Bà lý giải năm 2004, bà mua miếng đất của bà Nguyễn Thị Lâm (người đứng tên trên giấy đỏ) làm trại nuôi dê rồi gầy dựng được đàn dê trên 50 con. Hai bên chỉ mua bán bằng giấy tay, bà Lâm giao giấy đỏ cho bà Nguyệt giữ, cả hai chưa làm thủ tục sang tên.

vu-trom-de 1 Vụ trộm dê ở Bình Thuận: 8 năm với 11 phiên xử, vẫn bế tắc - vu-trom-de-1

Đã 11 lần bà Nguyệt ra tòa.

Năm 2005, bà đưa cha mẹ về sống chung. Do mâu thuẫn gia đình, cha mẹ bà làm giấy tay bán cho bà Y đàn dê và mảnh đất nói trên nhưng bà Nguyệt không hề hay biết. Lúc mâu thuẫn gia đình lên cao, bà Nguyệt đã chở đàn dê của mình đi để tránh những sự cố đáng tiếc có thể xảy ra chứ không hề bắt trộm dê của ai…

Điều mấu chốt trong vụ này là nếu lời khai của bà Nguyệt là đúng thì rõ ràng bà không phạm tội. Ngược lại, nếu đàn dê đó của cha mẹ bà và việc cha mẹ bà bán dê cho bà Y là hợp pháp thì hành vi lùa dê của bà Nguyệt đã sai luật.

Thế nhưng đã hơn tám năm qua, cơ quan tố tụng đã không kết tội được bà Nguyệt nhưng cũng không minh oan cho bà khiến thân phận pháp lý của bà bị treo lơ lửng.

HỒNG TÚ

Nguồn: phapluattp.vn